Sidor

2007/09/28

Det lilla i:et

Årets marknadsföringshype: att sätta ett litet i före sitt företagsnamn eller produkt. Jag vet, det var jättetufft när Apple gjorde det och deras produkter är snygga och användbara som få. Men det betyder inte att kreti och pleti bör göra samma sak. iProspect, iPeer, iPoo och iFuckmymom är inte lika balla som iPod. Har inte varit och kommer inte att bli.

Så snälla, kom på något eget istället för att snylta på någon annans renommé. Jävla hopplöst idélösa reklamtomtar.

Dessutom kommer hela grejen med i framför ett namn att kännas oerhört ute så snart det står 2008 i kalendern. Så tänk lite långsiktigt också. Tack för ordet.

2007/09/19

Teckningar och våld

Uppdaterad 070920.

Senaste tiden har jag funderat en hel del på konstnären Vilks och hans provocerande teckning. Är det bra eller dåligt? Ska man få kränka eller ska man låta bli? Är det okej att man i en demokrati kan kränka en religion? Inte helt enkla frågor för mig, men nu tror jag att jag vet vad jag tycker.

Okej, man kan med fog påstå att Lars Vilks konstprovokation är såväl taffligt gjord som onödig. Varför medvetet provocera någon, bara för att man kan? Speciellt när det inte kräver någon större begåvning för att inse det klumpiga i att provocera en grupp som brukar hota med och genomföra våld för mindre än så.

Men om man vänder på perspektivet ett tag och ställer sig frågan: varför bli provocerad och varför tycka att det är så avskyvärt med en teckning så att man är beredd att ta till våld och till och med döda någon?

Ställ de två handlingarna mot varandra: rita en teckning så någon blir förbannad, respektive döda någon för att man blir förbannad för en teckning. Vad känns mest galet? För mig är valet självklart. Överös mig med teckningar, foton och texter som häcklar demokratin, som hyllar nazism, som visar min mamma som en nerknarkad hora, som retar mina barn, som kallar mig för idiot. Men låt bli med våldet.

I årtusenden har vi haft en värld där folk klappat ihjäl varandra för orsaker som heder och religion. Ord och bilder har ansetts så upprörande att man bankat livet ur varann med liv och lust. Men på de senaste åren har demokrati som system valt att göra dylika handlingar olagliga. Staten har lagt monopol på våldsutövningen för att slippa det kaos och trauma som kan uppstå när privatpersoner tar sig rätten att klappa ihjäl någon. Det vi har fått är ett samhälle där människor tryggt och säkert kan leva sina liv utan att riskera vendettor eller religiös förföljelse.

Jag tar hellre det än ett heligt, gudfruktande samhälle där folk lever i rädsla och riskerar förföljelse från alla som råkar tycka olika.

---------------------------

Här är ett inlägg från Per Bauhn som jag tycker innehåller mycket klokt. Publicerat på SvD debatt 070918. Religiöst tabu får kränkas.

2007/09/14

Kampen mot terror

Terroristerna har blivit 2000-talets troll i skogen. De hemska varelser man skrämmer barn och medborgare med för att få dem att gå och lägga sig respektive snällt gå med på inskränkningar i mänskliga fri- och rättigheter.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta, troligtvis det senare, när jag ser hur höga politiker resonerar. De tror att de för en kamp mot terror, men kampen förs mot de egna medborgarna. Det är inte terroristerna som blir lidande när vi börjar sätta upp kameror lite överallt, när vi får vår e-post läst, när vi får Internetsidor godtyckligt blockerade med mera. Syftet är att kartlägga otäcka troll i skogen, men 99,99 procent av dem som drabbas av inskränkningarna är vanliga, oskyldiga medborgare. Eller nej förlåt, vi är inte medborgare längre, bara potentiella terrorister. Skyldiga tills motsatsen har bevisats.

Samtidigt som vi inskränker våra egna rättigheter i en jakt på terrorister så för vi västvärldens länder en rent bedrövlig utrikespolitik. Vi suger ut utvecklingsländerna och skiter totalt i deras befolkningar. Sjukdomar, svält och krig härjar men det bryr vi oss inte om. Vi kissar de svältande barnen i ansiktet där vi sitter och trycker i oss en Big Mac framför senaste Idol-avsnittet.

Och sen undrar folk hur någon frivilligt kan bli terrorist, sätta på sig lite dynamit och spränga sig i luften? Jag tycker inte att det är något konstigt alls. Om någon behandlade mig och mina kära som hundbajs under skosulan skulle jag också bli förbannad. Att dra på mig ett dynamitbälte och ge igen med en smäll skulle inte kännas som en helt ologisk handling.

Terrorn bekämpar vi inte med inskränkningar av mänskliga fri- och rättigheter utan genom att låta fler människor få tillgång till dem. Är det så svårt att fatta?

2007/09/13

Filterfrossa och hyckleri



Så var det dags igen. Ännu en samhällsinstans har noll förtroende för sina anställda. Den här gången är det Svenska kyrkan som sätter ner foten och inför ett Internetfilter mot ”webbplatser som innehåller pornografi, förskönar våld, eller hyllar politisk extremism.” (Svenska Kyrkans Tidning.) Förutom dessa är det inte heller tillåtet att besöka webbplatser om spel. (Förmodligen spel om pengar, om inte Playstation och Xbox betraktas som djäfvulens verktyg.)

Jag blir så erbarmligt trött på hela attityden.

Exakt vad är det för problem som man vill åtgärda med det här? Kan det vara att det är genant och pinsamt för Svenska kyrkan att deras anställda också sviktar när det kommer till etik och moral? Att deras anställda också har ett, om än dolt, intresse för naket och annat ”förbjudet”?

Välkomna till verkligheten Svenska kyrkan. Då är det väl otroligt praktiskt att man kan installera ett filter så slipper man ta tag i ”problemet”. För problemet är faktiskt inte tillgången till obekväma saker på Internet. Problemet är de egna anställdas etik, eller om man så vill, deras filter i huvudet. Men där kan man, som tur är, inte installera något filter. (Än, men det lär väl komma inom några år.)

Fast det klart, kyrkor och religioner sysslar inte med verkligheten. De har en egen idealbild som de försöker omforma verkligheten efter. Oftast med hjälp av etiskt helt förkastliga metoder. Historiskt sett har kyrkor av olika samfund och religioner varit flitiga utövare av mord, folkmord, tortyr och annat. Vad är det då för fel på att besöka webbplatser som ”förskönar våld”? Och vad är egentligen ”politisk extremism”? Är det nazister och kommunister? Eller räknas även ärkekonservativa och katolska Opus Dei dit?

Hyckleriet och dubbelmoralen slår nya rekord.

Men åter till den poäng jag vill slå ett slag för. Tekniska filter löser inga problem. De sopar bara obekväma sanningar under mattan. Sanningarna finns kvar, även fast vi sätter på oss skygglappar. Om man vill åstadkomma en förändring krävs att man vet vad det är man vill förändra och att man har ett eget etiskt filter i huvudet. Var är vi på väg om vi låter andra styra över vad vi ska tycka är rätt och fel? Idag är det porr och våld som tas bort. Men vad är det imorgon? Lätt erotiska bilder? Fula ord? Obekväma politiska synpunkter?


2007/09/11

Underhållning från helvetet



Jag gillar att bli road. Det är bland det bästa jag vet. Men en underhållningsform har aldrig lyckats fånga mitt intresse. De musikaliska sjung- och dansshowerna.
Just nu visar Wallmans salonger en föreställning kallad Lost in Vegas. Enligt egen utsago ska det vara som om Las Vegas mötte Ullared. Ja, ni hör. Redan där är de på väg i helt motsatt riktning mot allt som kännetecknar underhållning. Man försöker locka till spektaklet med hjälp av bilden ovan.

En hysterisk aerobicsinstruktör med fjäder på huvudet.
En liten tjockis med Playboy-öron.
En Elviskopia.
En vansinnig dåre iklädd ett antal döda djur, imitation oklar.
Nån snubbe med rött hår som skriker rakt ut.
En ”sexig” tjej i porrig pose.
En bakgrundsdansare.
En Elton John-kopia som Elton John själv skulle ge en smäll på käften.

Blir man inte bra sugen på lite musikal? Jag blir det. Om musikal betyder ”halvdags besök hos tandläkaren med rotfyllning av hela underkäken”. Då är jag på. Spektaklet ovan skulle blir jag inte lockad av alls. Jag blir rädd. Livrädd.

2007/09/10

Hejdå Gud

Nu får det vara bra. Det var trevligt så länge det varade, men nu har jag bestämt mig för att sluta stötta din verksamhet på jorden med mina skattepengar. Jag har nämligen lite invändningar mot ditt sätt att sköta din business. Eller på ren svenska, vad håller du på med?

Vi kan börja med den där boken. Bibeln. Vad är det? Osammanhängande, otydlig, motsägelsefull och komplett galen bitvis. Okej, den blir bättre på slutet när den handlar om Jesus, men vad tänkte du på där i början? Mord, genocid, incest och alla möjliga grymheter och tokerier. Brinnande buskar, döda dina söner och tjejer som föder barn utan föregående samlag. Du verkar ha en knepig fetisch för övervåld och kvinnosynen är rent ut sagt bedrövlig. Nej du, ta och skriv en ny bok. Gör om, gör rätt.


När du ändå håller på så kan du väl ta ett snack med din grabb Jesus? Skicka ner honom hit igen, för det verkar inte som om det han sa gick riktigt fram första gången. Det där om tolerans och älska din nästa är det knappt en käft av dina anhängare som lyssnat på. Istället ska det fördömas och hatas och krigas med alla som inte lever efter beskrivningar i din knasiga bok vi pratade om ovan. Låt honom komma ner och styra upp i eländet.

Det påstås att du är en snäll och förlåtande gud, men jag kan inte riktigt se det. Om du nu vore så snäll så skulle du inte låta de där tokskallarna som tror på dig hålla på med sin skit. Och den där förlåtelsen kan du, om du ursäktar mitt ordval, köra upp där solen inte lyser. Jag behöver ingen förlåtelse för de ”synder” du har angivit. Jag klarar mig bra ändå. Nu tar jag mina fåtaliga pengar och lägger dem på något vettigare. Gubbtjyv!

2007/09/03

Olämpligt

Sedan i somras är det inte längre möjligt för de anställda i Regeringskansliet att ta del av ”webbsidor med barnporr, rasism, våld eller annat olämpligt”, rapporterar Dagens Nyheter. Vid en första anblick kanske många anser att det är en bra sak att offentliganställda inte får tillgång till vad som helst på sin arbetsplats, men det här är till allra största del en helt befängd åtgärd.

Förutom webbplatser med barnporr, som för övrigt redan filtreras av alla internetoperatörer i ett samarbete med kriminalpolisen, så är det olyckligt om regeringens anställda inte längre kan ta del av samhället i sin helhet. Speciellt då det inte är helt klarlagt vem det är som hanterar detta filter och vilka principer som ligger bakom urvalet. Speciellt tokig är frasen ”eller annat olämpligt”. Vem bestämmer det?

Om det är ett problem att anställda i Regeringskansliet tillbringar sina arbetsdagar med porrsurfande, beskådande av gräsliga gore-bilder eller skrivandes hatiska inlägg på Sverigescenen.com så vore det en bättre åtgärd att arrangera ett halvdagsseminarium i etik och berätta vilket beteende som förväntas av arbetsgivaren. Att godtyckligt förneka information till de anställda på en arbetsplats som ska tjäna Sveriges medborgare är i mina ögon snudd på straffbart. Det kan finnas gott om legitima skäl för personer i Regeringskansliet att se hur verkligheten ter sig på Internet. Om inte annat så för att ha en korrekt bild av densamma.

Allt annat är oerhört olämpligt.