Bild: Finest.seVad du ej klart kan säga, vet du ej; med tanken ordet föds på mannens läppar: det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.- Esaias TegnérOvanstående citat skulle kunna vara devisen för den här bloggen, men det är inte därför jag skriver det utan med anledning av
Lars Weiss inlägg i fildelningsdebatten i DN idag. Herr Weiss verkar helt enkelt inte veta vad han pratar om trots ivriga försök att bevisa motsatsen. Falsk folklighet, kallar han fildelningsfenomenet och de som debatterar för en förändrad upphovsrätt. Men det är ingen som kallat detta fenomen för folkligt, förutom herr Weiss själv. Med detta retoriska knep faller Lasse på eget grepp genom att han visar att han själv, och fildelningens motståndare, är allt annat än folkliga. De är, vill jag mena, än mer odemokratiska och farliga än fildelarna själva. Mer om det mot slutet.
Inledningen på Weiss kolumn är mest retoriskt snömos men på slutet försöker han att etablera sina argument:
”Frågan är inte enkel, men den är heller inte så komplicerad som man försöker göra den till. Det är inte nedladdningen som är problemet, inte heller person-till-person-utbytet av material - folk har bytt skivor, spelat in från radion och teven i alla tider - utan uppladdningen som är det stora hotet. Om Pirate Bay kan lägga ut kokböcker av Jamie Oliver, Photoshops mjukvara och i stort sett alla storfilmer på nätet långt innan de har premiär i Sverige, så har jag svårt att se detta som ett frihetligt uttryck för en ny tid där upphovsrätten inte längre blir möjlig att försvara.Konsekvensen av detta kan inte bli någon annan än att filsnyltare snyltar därför att det är bekvämt och billigt, fildelare laddar upp av samma missriktade anarkistiska iver som en hacker som skickar ut virus "bara för att det går" (och i vissa fall - tro inget annat - därför att det finns en hacka att tjäna) och de politiker som helst ser att man inte ska göra något alls åt detta hamnar ofelbart i populism, en sorts falsk folklighet som bottnar i tron att man blir populär om man låter folk snylta i frihet.””Problemet är uppladdningen”Okej, så det är inte nedladdningen som är problemet? Inte utbytet privatpersoner emellan? Utan den skurkaktiga uppladdningen? Vad du verkar ha missat är att det inte sitter några ljusskygga kriminella och är roten till det onda. Med dagens fildelningsprogram är alla lika skyldiga hela tiden och det som filsnyltare håller på med är just nedladdning, uppladdning och ett utbyte privatpersoner emellan – samtidigt. Pirate Bay är inte en källa där alla filmer, program och musik ”ligger”, ditlagt av en ondsint pirat. Det är mer en anslagstavla över vilka filer som privatpersoner har i sina datorer och som de delar med varandra. Om du ska debattera, ha koll på dina fakta.
Problemet är INTE uppladdningen. Problemet är att tekniken omöjliggjort den nuvarande affärsmodellen.
”Filsnyltare snyltar därför att det är bekvämt och billigt”Ja, egentligen är det ju bekvämt och gratis, undantaget inköpet av en dator och bredbandsabonnemang. Människan är av naturen bekväm och gratis är gott. Det är så vi funkar. Att ladda ner musik, film och spel är relativt enkelt. Men, jag tror att ytterligare anledningar till att fildelning slagit igenom är dessa:
Konsumenterna har känt sig rejält rövknullade av mediabolagens priser i ett stort antal år. När det kommer fram siffror på att det är billigare att producera en cd-skiva än en vinylskiva men att priset ändå går upp och när man ser vilken omfattande lyx skivbolag och kända artister ägnar sig åt så känns det inte helt ok för unga människor att lägga sin magra inkomst/studiebidrag på en svindyr cd-skiva eller dvd-film. Branschen har fenomenalt dåligt rykte och en obefintlig trovärdighet. När man sedan är totalt ovillig att utveckla nya affärsmodeller och går fram som psykopatiska torpeder i sin jakt på fildelare vinner man inte heller några goodwillpoäng. ”Om kreatörernas ombud är kompletta arslen, vad gör det då om lilla jag laddar ner några låtar och två filmer”, resonerar säkert många.
Ja, ”filsnyltare” gör det för att det är möjligt. Men de gör det också för att a) de lagliga alternativens legitimitet är starkt ifrågasatt, b) de lagliga alternativens utbud är begränsat, c) de lagliga alternativen är för högt prissatta.
Filsnyltare i allmänhet har inga problem med att förstå att en kreatör måste ha betalt för nedlagt arbete, verk eller idé. Men som modellen ser ut idag sitter det en illa omtyckt mellanhand som mest upplevs som en parasit. Många har på senare tid förutspått denna parasits undergång och det återstår ännu att se. Jag tror att en möjlig utveckling framåt är att kreatörer och artister själva tar ansvaret för distributionen av sina alster. Möjligtvis via stora legala webbplatser där man betalar ett pris som konsumenten kan acceptera. Visst, förmodligen kommer en majoritet även framgent att ”snylta” på mycket i och med att tekniken medger det, men om kreatören eller artisten har en nära och intim relation med sin publik så kommer en tillräckligt stor mängd av dessa att betala för sig för att det ska kunna vara lönsamt att skapa kultur.
Weiss lösningFör att komma till rätta med filsnyltandet har lars Weiss en enkel medicin. Det är bara att vi gör som man gjort utomlands. Genomför EU:s sanktionsdirektiv, ge internetleverantörerna informationsansvar och inför möjligheten att blockera webbsidor/användare som gör intrång på upphovsrätten.
Då ska vi se hur effektivt detta verkar vara. EU:s sanktionsdirektiv kommer med stor sannolikhet att drivas igenom, men lagar blir inte nödvändigtvis effektiva bara för att de finns.
Att ge internetleverantörerna informationsansvar vore jämförbart med att ge teleoperatören rätt att regelmässigt avlyssna alla samtal i jakt på kriminell verksamhet. Eller ge posten rätt att gå igenom alla brev och paket i jakt på olagligheter. Men så får rättsväsendet inte göra då det är starkt integritetskränkande. Jag har ännu inte hört övertygande argument varför Internet ska vara ett undantag?
Man skulle kunna införa möjligheten att stänga ner webbsidor som gör intrång, men det resulterar bara i att de flyttas till länder dit svensk, eller för all del europeisk, rätt inte når vilket gör det hela verkningslöst.
Att blockera användare från att använda Internet kan verka enkelt, men idag går mer och mer av medborgarnas kommunikation och mediakonsumtion via bredband. Vi har Internetaccess, telefoni och TV digitalt. Är det då rätt att stänga ner familjen Olssons tillgång till detta om tonårssonen har fildelat? Påföljden känns inte riktigt rimlig.
Weiss lösning är således inte en lösning. Den är en falsk lösning som hjälper till försöken att legitimera utökad och regelbunden övervakning av alla medborgare, fildelare och icke-fildelare.
Självklart ska vi jaga kriminella även på Internet. Men det måste finnas proportioner på det hela. Bara för att det finns snattare på Konsum så vill inte jag gå till en affär med taggtrådsstängsel, bli kroppsvisiterad på vägen in, få en beväpnad eskort med mig runt i affären och sedan bli uppskörtad i kassan för att slutligen få en gummihandske i arslet innan jag packar mina varor.
Kriminella ska jagas, men av rättsväsendet. Polis och åklagare ska göra det jobbet, inte upphovsrättsorganisationer eller internetleverantörer. Insatsen och möjligheterna för övervakning ska sättas i relation till brottets grovhet och påföljd. Om dessa viktiga principer inte efterföljs urholkas förtroendet för rättsväsende och lagstiftare som helhet. Det vore oerhört tråkigt, allt för att några mediebolag inte hängt med i utvecklingen.
Livet som pappaledig är ömsom semester, ömsom semester i Helvetet! Just idag är jag relativt nöjd med att feberfossan jag kände igår kväll kom av sig. Det firar jag med att ge yngste sonen en burk med mat från affären samtidigt som jag själv frossar i näringsriktig stekt mat för en riktig karl.
