Sidor

2008/12/18

Fildelning – min åsikt

Jag läste på Tyskungens blogg idag. (Se även senare inlägg.) Han hade stuckit ut hakan och gett sig in i fildelningsdebatten med argumentet att det inte är så konstigt att vi får IPRED och andra skitdåliga lagar när vi medborgare inte kan sköta oss utan konsekvent bryter mot lagen och stjäl. I och med det kom det genast in pirater och andra kritiker i kommentarerna med mer eller mindre underbyggda motargument och så var grälet igång. Men jag måste säga att jag tycker att Klaus (Tyskungens upphovsman) argument är lite kass. Visst, artister och andra kreatörer bör få betalt, men IPRED och andra lagar som leder till datalagring och övervakning är ungefär som att bemöta snatteri med Spanska Inkvisitionen. Vi ska inte avskaffa viktiga rättsprinciper och medborgarnas rätt att slippa kartläggning och övervakning bara för att mediebolag med en förlegad affärsmodell ska slippa modernisera sig. 

Jag har funderat ganska länge på fildelning då jag varit relativt kluven till det hela. I grunden tycker jag också att kreativitet och konstnärliga yrken är oerhört viktiga och att man som kreativ person ska kunna leva på det man gör. Samtidigt tycker jag att medborgerliga rättigheter är ännu viktigare för att vi ska kunna ha ett drägligt, demokratiskt samhälle utan avarter som övervakning av olika slag. Således en olöslig konflikt. Ända tills jag läste en artikel av Kevin Kelly som heter Better than free.

Han argumenterar övertygande om att den affärsmodell vi haft de senaste femtio åren, där förlag/skivbolag/filmbolag sålt kopior till sugna köpare är borta. Död, om man vill uttrycka sig drastiskt. Hela grundidén med Internet är att kopiera information. Datorer sitter ihop i nätverk och gör inget annat än att kopiera data, konstant. I och med att kultur och medieinnehåll digitaliserats faller hela modellen med att sälja kopior. Idag är digitala kopior gratis att göra. Och jag tror inte man måste vara Nobelpristagare i ekonomi för att inse att det inte går att tjäna pengar på att sälja något som är gratis att kopiera. 

Det här har förstås upphovsrättsinnehavarna, de gamla mediebolagen, redan insett. ”Det går inte att konkurrera med gratis”, har de själva sagt. Och det är sant. Idag spelar det ingen roll om en laglig digital nedladdning kostar 5, 15 eller 150 kronor. Det finns alltid ett gratisalternativ, om man letar. Så vad kan man då tjäna pengar på? Kevin Kelly listar åtta förslag på vad man skulle kunna tjäna pengar på istället. De är, fritt översatt:

Omedelbarhet – Immediacy
Kunden betalar för att få något så fort det finns, eller före alla andra.

Personlig anpassning – Personalization. 
Kunden betalar för att få något skräddarsytt.

Information – Interpretation. 
Mjukvara eller något annat kanske är gratis, men information eller handledning hur du ska göra för att få ut någon nytta av det hela kostar pengar.

Äkthet – Authenticity.
Du köper en garanti att varan du får är äkta, genuin och kvalitetsstämplad. Det är inte någon halvtaskig filmkopia i tveksam kvalitet.

Tillgänglighet – Accessibility.
Tillgänglighet till kultur vi gillar, var vi än befinner oss. 

Fysisk kopia – Embodiment.
Digitala kopior i all ära, men många vill även ha ett fysiskt lagringsmedium. Kanske i ett lyxigt omslag som ger extra mervärde?

Sponsring – Patronage.
Du som kund gillar artisten, kreatören så mycket att du frivilligt vill betala pengar för att sponsra dennes verksamhet.

Sökbarhet - Findability. 
Du betalar för hjälpen att hitta det du söker och slipper själv leta.

Jag anser att vi är mitt inne i ett stort paradigmskifte. Modellen som vi haft de senaste 50 åren, med skivförsäljning, Hollywoodproduktioner, topplistor och allt sånt som vi är vana vid är på väg ut. Mediebolagen och kreatörerna måste börja tjäna pengar på andra sätt. Och de måste vänja sig vid att det kanske inte längre är möjligt att skapa gigantiska inkomstkällor på hitlåtar och storfilmer. För ärligt talat, det är ingen naturlag att en artist, skådespelare eller ett mediebolag MÅSTE tjäna miljoners miljoner bara för att de komponerat en låt, varit med i en film eller hjälpt en artist med skivinspelning. Som musiker kanske man bara kommer tjäna 20 000 i månaden? Ungefär som en genomsnittlig sjuksköterska, som också gör ett viktigt jobb. I framtiden kommer kanske inte pengaregnen från publiksuccéerna  finnas kvar. Sannolikt blir de i alla fall mycket mer sällsynta i ett medieutbud med fler, mindre producenter och en mer heterogen publik som väljer sin egen kulturkonsumtion. För kulturen kommer inte att försvinna. Människor kommer alltid att vara kreativa. Men eran med dinosaurieliknande mega-artister är på väg ut.

Så min grundtes är – det går inte att lagstifta bort fildelning och folk som fildelar är inte snåla jävlar som älskar att stjäla från stackars artister. Det bara är så att gratis alltid smakar godast. Det är en djupt liggande mänsklig överlevnadsstrategi. Nu har vi en teknologi som medger skapandet av ett oändligt antal digitala kopior. Den kan vi omöjligtvis avveckla. Så lägg då ner alla dessa fruktlösa lagstiftningsförsök vars enda effekt kommer att bli att de urholkar rättssäkerheten. Se istället till att mediebolag och artister kommer in i samtiden och börjar jobba på att tjäna pengar på saker som det går att tjäna pengar på. Visst, det kommer kanske vara smärtsamt för några i och med att de potentiellt får betydligt mindre inkomster. Men tuff skit. Ni är inte ensamma. Så har det varit vid varje teknologisk revolution. Se verkligheten i vitögat istället för att kriminalisera er publik.


25 kommentarer:

emster sa...

Mycket, mycket bra inlägg.

Håkan sa...

Jättebra skrivet, håller med fullkomligt.

Mediabolagen måste någon gång fatta att de måste ändra sin marknadsföring och gå konsumenterna till mötes.

Sandra sa...

Håller med helt!

Timida sa...

Kunde skrivit bättre själv.. Klart och tydligt! Håller helt och hållet med

Timida sa...

menar INTE skrivit bättre såklart :D

Piakvinnan sa...

Benägen att hålla med. Jag är själv en av dom där "konstnärliga typerna i svart polo" och har funderat mycket kring detta. Du summerar det bra.

Det funkar inte att lagstadga mot allt och alla. Och att lagstadga mot fildelning tror jag i förlängningen är omöjligt. "If you can´t beat them, join them". Typ. Frågan är ju då hur? *funderar vidare*

Det är sjukt läskigt hur rättssäkerheten börjar urholkas och hur övervakningssamhället växer. Jag är rädd att vi är så vana vid att leva i en demokrati att vi inte har förstånd att värna om den. *riktigt jävla läskigt*

Stormhierta sa...

@Trettioplus: Välkommen in i värmen. :)

@Piakvinnan: Jag arbetar som "kreativ" - jag skriver och publicerar e-böcker & fysiska böcker till en nichad publik. "Join them" beror mycket på vilket område du arbetar inom - om du är intresserad av en djupare diskussion om framtida och alternativa inkomstmodeller, släng iväg ett email till stormhierta < at > gmail.com så börjar jag gärna med att dela med mig av mina.

Piakvinnan sa...

Var lite snabb på returknappen...

Men jag håller inte med om ditt argument att luta sig emot att "det ligger i människans natur". Det funkar inte. Det kan man i så fall applicera på mycket som man, enligt mig, gör av egoistiska skäl, bara för att man känner för det och slipper på så sätt ta ansvar för sina handlingar. Hårddrar man det kan resultatet bli jädrigt läskigt.

Och jag tycker i grunden att det handlar om stöld. Och hur många av "de konstnärliga" tjänar storkovan? En promille av de verksamma vill jag påstå. Men det är ju de senare som märks.

Jag tror dock att det är svårt att lagstadga mot detta som det föreslås och att resultatet av det leder till inskränkningar i privatlivet som är oacceptabla.

Det måste till mer KREATIVA lösningar från "vår" sida.

30+ sa...

Där får jag hålla med dig Piakvinnan. Det var olyckligt uttryckt att skriva nåt om "människans natur". Var fick jag det ifrån? Vilket olycksfall i arbetet. Jag brukar själv racka ner på alla som skriver om "naturlighet".

Jag ska omformulera.

Miss Muffin sa...

Väldigt väldigt bra text! Jag håller med helt.

Hans Wennberg sa...

Är det OK att ta andras verk bara för att det är enkelt att mångfaldiga det i o m att det är digitalt?

Ponera att jag som konstnär mångfaldigar en litografi.
Är det då OK för någon annan att knata in i min verkstad och ta ett av verken?

Ett konstnärligt verk är en personlig egendom och att köpa en kopia eller original är inte liktydigt med att jag därmed köper mig rätten att mångfaldiga detta och dela med mig av det till andra. Detta oavsett mediaform.

Det handlar om respekt och hänsyn till andras arbete och verk.

30+ sa...

Hans: rent moraliskt tycker jag inte att det är ok att "ta" eller kopiera andras verk. Kreatören har rätt att begära en ersättning, om han/hon vill ha det. Men kanske inte för en digital kopia av verket utan för något annat.

Liknelsen med litografin är däremot felaktig. Om jag tar den så har du den inte kvar. Om jag kopierar den digitalt så har du fortfarande kvar din digitala kopia. Jämförelsen haltar. Det är kärnan i problemet här och debatten verkar aldrig komma ut ur den återvändsgränden.

Skillnaden mot förr är just grejen att det inte kostar något att göra en digital kopia av något. Därmed faller hela grejen att ta betalt för själva kopian. Man får ta betalt för något annat. (Som jag exemplifierat i mitt inlägg.)

Hans Wennberg sa...

30+:
En litografi är ett grafiskt verk som kan mångfaldigas så länge tryckunderlaget så tillåter. Alltså kan det i stort sett likställas med ett digitalt verk eftersom ett digitalt verk kan rent tekniskt försämras med antalet kopior beroende på teknisk kunskap.

Således är det fullt möjligt och relevant att jämföra litografi med digitalt.

Att något inte kostar något medför inte frihet från moral, ansvar och hänsyn.
-----
Visst kan man se det ur ett rent varumärkesperspektiv och säga att all reklam är bra reklam och att även fildelning bidrar till att stärka och öka exponeringen av produkter och varumärken som sedan kan användas för att tjäna pengar på annat.

Men då innebär det att alla konstnärliga verk skall vara gratis och pengarna måste tjänas på andra saker.

Problemet är komplext.

Sackboy sa...

Grymt bra skrivet!

Mikael sa...

Klockrent! Du har helt förstått!

Som du skriver "Människor kommer alltid att vara kreativa."

Man undrar då varför vissa kreatörer tycks ha så svårt för att se möjligheter istället för problem.

adde sa...

Du satte ord på mina tankar, mycket väl formulerat. Just det där om att ett sätt att tjäna pengar är på väg att dö ut måste vara svårt för de som inte kan hitta nya vägar, men som du skriver så är det ofta så i början av något nytt.
Missade jag det eller stod det ingenting om att kreativa människor kan tjäna pengar på sina uppträdanden? Musiker, konstnärer, författare och skådespelare som turnerar tjänar pengar. Och i samband med det brukar ju t.ex signeringar förekomma och speciella produkter säljas.

Anonym sa...

kanske något att posta som inlägg i debatten på newsmill?

Spader Ess sa...

Ett av de stora problemen ligger väl i att det idag dessutom är gratis alternativet som är mest tillgängligt.

Det är idag lättare att hitta det du vill ha på Piratebay och det är dessutom gratis.

Tjänster som spotify börjar ändra på detta, men det är en bit kvar att gå.

bigsisblogg sa...

Från ett kundperspektiv kan även jag bara stämma in. Maken och jag hämtar massor av olagligt material, och gillar det inte alls. Det vill säga, vi gillar tv:n (det finns så mycket bra tv som aldrig visas i Sverige, som ni vet), men inte grejen.
Så kom igen Hollywood, networks - låt oss köpa avsnittet direkt efter det sänts i USA, i god kvalitet. Om de svenska kanalerna ändå inte tänker köpa in det så har ni inte förlorat nåt. Och om de inte hade tänkt det, emn vi blir ett gäng som köper, så rä det utmärkt marknadsföring. Och då kan ni ta betalt två gånger, vilket åtminstone i den affärsvärld jag jobbar i är nåt bra.

Kom igen, ge oss en chans att betala!

Slick sa...

HALLELUJA! HALLELUJA! Jag har hört dessa argument förut och de fortsätter vara de enda vettiga i hela debatten, där folk slår knut på sig själva för att använda så många superlativ som möjligt. Antingen är man seriemördare eller Orwellsk fascist, och ingenstans står något sunt förnuft att finna. Utom just i dessa argument, då. Tack för att du tar upp dem även du. Jag följer om ett tag.

disa sa...

花鄉,愛情海,百威,為楓精典,比佛利,新阿里山,儷京,御花園,風華,溫莎堡,晴海冷泉,紐芬堡,歐悅,名湖水岸,歐悅,萬里仙境,北極星,皇居,禾楓.湯泉,香緹,湯野,水漾,金色河畔,戀愛,新阿里山,皇家花園,山櫻花,名家,風華,美麗殿,艾蔓,薇星,皇城,泰皇,風雅頌,欣歡,名爵,竹田驛站,薇星,風雅頌,愛摩兒,墾丁,雅柏,天母,威斯堡,嘉賓閣,伊都,衣蝶旅店,樹林月圓,萬里仙境,北極星,華都飯店,馥嘉商務,唐城,雙橡園,百老匯,紫園,夏卡爾,竹林雅緻,好來屋,馬德里,湖山度假,蔚藍海岸,約客頂級,儷灣,真善美,歐香,愛莉園,人客

oakleyses sa...

nike air max, nike outlet, tiffany jewelry, louboutin shoes, tiffany and co, polo ralph lauren outlet, michael kors, christian louboutin outlet, oakley sunglasses, nike free, michael kors outlet, prada outlet, longchamp outlet, polo ralph lauren outlet, michael kors outlet, louis vuitton, nike air max, longchamp, burberry outlet online, ray ban sunglasses, replica watches, michael kors outlet, louboutin, uggs on sale, replica watches, michael kors outlet, ugg boots, ugg boots, burberry, ugg boots, gucci outlet, jordan shoes, louis vuitton, louis vuitton outlet, oakley sunglasses, oakley sunglasses, louboutin outlet, ugg boots, louis vuitton outlet, ray ban sunglasses, michael kors outlet, longchamp outlet, tory burch outlet, prada handbags, louis vuitton

oakleyses sa...

air max, oakley pas cher, ray ban uk, north face, nike air max, michael kors, nike blazer, mulberry, nike roshe run, hollister pas cher, new balance pas cher, true religion outlet, michael kors, lululemon, sac guess, true religion jeans, hogan, coach outlet, tn pas cher, michael kors, ray ban pas cher, coach factory outlet, true religion jeans, burberry, coach purses, louboutin pas cher, air jordan pas cher, ralph lauren pas cher, sac longchamp, kate spade outlet, north face, nike free, chanel handbags, hollister, lacoste pas cher, converse pas cher, kate spade handbags, vanessa bruno, coach outlet, air force, vans pas cher, longchamp pas cher, timberland, true religion jeans, hermes

oakleyses sa...

lululemon, ralph lauren uk, north face outlet, nike free run uk, nike huarache, longchamp, bottega veneta, abercrombie and fitch, nike trainers, vans shoes, hollister, chi flat iron, babyliss, nike air max, ferragamo shoes, celine handbags, nike roshe, abercrombie and fitch, baseball bats, soccer shoes, p90x workout, birkin bag, ghd, herve leger, beats by dre, asics running shoes, reebok shoes, instyler, valentino shoes, mac cosmetics, mcm handbags, new balance, nike roshe, north face outlet, hollister, wedding dresses, soccer jerseys, giuseppe zanotti, insanity workout, mont blanc, jimmy choo shoes, nfl jerseys, iphone 6 cases, nike air max, nike air max

oakleyses sa...

pandora jewelry, links of london, ralph lauren, ugg pas cher, ugg,uggs,uggs canada, ray ban, bottes ugg, sac louis vuitton pas cher, pandora charms, converse, gucci, hollister, thomas sabo, juicy couture outlet, lancel, doke gabbana outlet, supra shoes, pandora charms, louis vuitton, wedding dresses, timberland boots, vans, ugg,ugg australia,ugg italia, toms shoes, michael kors outlet online, converse outlet, marc jacobs, michael kors outlet, louboutin, ugg boots uk, juicy couture outlet, louis vuitton, hollister, oakley, swarovski crystal, replica watches, louis vuitton, nike air max, karen millen, louis vuitton, coach outlet, montre pas cher, michael kors handbags, swarovski