Jag har sedan en ganska lång tid haft den personliga övertygelsen att religion inte är något för mig. Främst för att religion framstår som en oerhört intolerant och fördummande företeelse som bidrar med mer elände än bra saker till mänskligheten.
Men för det mesta håller jag käften om det. För det är sällan konstruktivt att verbalisera dessa åsikter. Tvärtom hamnar man oftast i meningslösa debatter. Meningslösa eftersom religion handlar om fritt tyckande baserat på känslor. Förnuftsargument biter inte riktigt där.
Pat Condell skiter dock i det och gör sitt bästa för att säga vad han tycker utan att bry sig särdeles mycket om att han för det får en rejäl dos med dödshot. Han ska ha cred för att han orkar och står ut.
2010/07/29
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 st tyckare:
Ja, fy satan vad han snackar bra. Och dessutom har han något att säga.
Word, dude!
Kanske man skulle ta och ge sig ut på korståg mot alla whackon som viftar med kors?
Säger som Torbjörn Tännsjö: Religiös tro är en psykologisk defekt.
Vilken snubbe! Han klarade ju till och med att raljera över islamism utan att trampa i diket, det är det inte många som gör...
Agressiv ateism är lika retarderat som fundamentalistisk religiositet. Det är bara två olika sidor av "Jag vet vad som är bäst för dig!".
Den här killen är för övrigt en favorit bland SD-människor.
KV: Det brukar jag också tycka, men inte längre. Skillnaden mellan de båda är att den religiöse personen förfäktar trossystem som i grunden är dåliga. Ateisten (om vi nu ska simplifiera begreppet) å sin sida värjer sig mot religionens fördummande och fördömanden. Fundamentalistisk religion har usla etiska värden och är dålig för mänskligheten som helhet. Fundamentalistisk ateism är det inte.
Sen kan jag förstå att SD människor gillar en vit man som klagar på Islam, det vore konstigt annars. Och ja, Pat Condell kanske är en stark raving lunatic. Men en del av det han säger ställer jag upp på.
Skicka en kommentar