Nej, det får man ju tycka. Men skäll inte på Wikileaks för er egen inkompetens. Jag menar hur tafflig får man egentligen bli när man jobbar med toppdiplomati för ett av världens mäktigaste länder? Ska man skriva ner hån och sarkastiska kommentarer om människor som man egentligen vill ha ett samarbete med? Nej, det kanske inte är så smart. Man kanske inte ens skulle ha den internkulturen över huvud taget? Man kanske skulle behandla andra människor och länder med respekt? Man kanske skulle jobba lite professionellt?
Självgoda wankers!
Om jag vore ni skulle jag TACKA Wikileaks för det här kanonbra tillfället att kanske rensa ut ett gäng hjon från lönelistan och lyfta in människor med kompetens. Och kanske passa på att skärpa till er politik en aning till.
Har jag sagt att jag älskar whistle-blowers? Det är tamejfan bland det bästa som finns det.
8 st tyckare:
Precis så!
Jag tror att det är lätt att älska whistleblowers sådär lite tryggt på avstånd. Men jag kanske har missförstått helt vad du är för en typ av människa.
Sofia, hur menar du nu?
Älska lite tryggt på avstånd? Jag gillar alltid när knas, orättvisor och felaktigheter kommer fram i ljuset. Hemlig skit är inte bra för mänskligheten.
Vad är jag för en typ av människa menar du? En svennebanan som sitter och kverulerar i soffan? Guilty as charged.
Nu var det ju inte direkt några missgärningar som togs upp och sanningen att säga tycker jag beskrivningarna var huvudet på spiken.
Det är skillnad på whistleblowing och att bara jävlas för sakens skull.
Visst, det kanske inte direkt var några nyheter och att det var pang på spiken. Men att man faktiskt har denna typ av jargong i vad som faktiskt blir officiell kommunikation inom myndigheter är under all kritik.
Jag håller med 30+, öppenhet! Det främjar mer förstånd och intelligens.
Inte för att jag vill regna på din parad, men problemet är väl att man i det internationella samarbetet måste samarbeta med länder som man kanske inte till hundra procent alltid gillar. Är vi ense i precis allt med Spanien? Om inte - ska vi avbryta samarbetet då? Att inte kunna göra ärliga analyser hem till huvudstaden för att ge dem underlag att besluta om hur man ska agera i olika sammanhang blir faktiskt hämmande för det internationella samarbetet som sådant. Och en diplomat skriver ett stort antal sådana rapporter - att man då slänger in någon lite slängig kommentar här och där för att lätta upp visar väl bara att det är människor som skriver. Är du säker på att hundra procent av det du säger och skriver i vad du uppfattar som icke-offentliga sammanhang skulle tåla en offentlig granskning?
ksth: Du har en poäng. Det ligger en hel del i det du skriver.
Men samtidigt tycker jag att Wikileaks-dokumenten visar på en ganska vårdslös diplomatisk kultur. Det slarvigt skrivna är ofta också slarvigt tänkt.
Även om man inte är ense med andra länder inom vissa frågor så behöver inte det innebära att man kommer med förklenande omdömen. Tvärtom så leder väl det till rätt så slappa analyser som också är farliga för det internationella samarbetet.
På den nivån tycker jag att man kan förvänta sig mer intellektuell skärpa och bättre omdöme.
Det är sant att min egen professionella korrespondens inte alltid är så välformulerad, men jag hanterar å andra sidan inte internationella relationer på den nivån. Och tur är väl det.
Det finns många intressanta principiella frågor avseende t.ex. konsekvenserna av att verksamhet bedrivs i slutna rum (vårdslöst tänkande etc.) vs. intresset av att få fram konstruktiva kompromisslösningar på problem som har förvandlats till skyttegravskrig med oförsonliga hejaklackar, som vi kanske inte behöver ta här. Måste dock kommentera din formulering "den nivån" - även om rapporter oftast skrivs i ambassadörens namn är det snarast det vanliga att de faktiskt skrivs av en yngre tjänsteman, knappt ens trettioplus år gammal. Vilket förstås inte är något försvar för slarviga tankar. Bara en observation.
Skicka en kommentar