Sidor

2010/12/07

Klokt om Wikileaks

För ett tag sedan skrev jag en kort text där jag hyllade Wikileaks och hela fenomenet att folk kan få skvallra om missförhållanden och saker som de tycker är etiskt fel.

Debatten har rasat på och det verkar som om många inte alls håller med mig. Tvärtom, de tycker att Wikileaks är det sämsta som hänt sedan Hitlers dagar. Även journalister verkar famla rejält i det ideologiska träsket och får dynga både på skorna och andra ställen.

Om detta skriver Axel Andén väldigt bra idag. Läs!

24 kommentarer:

Tehataren sa...

Det största problemet var väl alla rapporter från Irak- och Afganistan-krigen som lades ut helt ogranskat, vilket satte många enskilda människor i fara - människor som hjälpt väststyrkor i med information eller annat, och nu plötsligt fanns namngivna exakt. Det var inte något som hjälpte demokratin.

Att avslöja alla dumheter och makthavare, däremot, tycker jag nog är vettigt. Som diplomatgrejorna nyss, t.ex.

Tehataren sa...

Den ultraliberala synen att man inte tar något som helst ansvar för t.ex information är vidrig. TPB lade ut obduktionsbilder på den mördade Engla och hänvisade till Fri Information när hennes familj bad dem plocka bort dem. Lite samma fenomen. Tänk först, handla sedan.

Ett helgon:: sa...

Jag kan nog inte hålla med denna nya kritik mot Wikileaks som ett enormt hot mot demokratin, då jag tycker att den kritiken snarare verkar bygga på regeringars agendor.
Däremot, tycker jag att det är märkligt hur okritiskt glatt journalister tar till sig all information och använder det lättsamt som ett enkelt sätt att skapa nya "granskande" sensationsnyheter.
Varför är det ingen som försöker fråga sig efter Wikileaks agenda? Tar de upp allt, eller bara en del? Vet man att dokumenten är autentiska? Det är ena saken.
Den andra saken är denna hetsjakt mot wikileaks från statsmakter som blivit oproportioneligt stor.
Varför ser man inte över sina egna organisationer istället? Varför koncentrerar man sig inte på att fundera på hur dessa dokument har kunnat läckas? Så många frågor. Så få svar. Och nästa vecka ska jag skriva en hel rapport om det.

Ron Obvious sa...

@Tehataren: Om alla hade din (för övrigt ganska faktabefriade) syn på tvivelaktigt innehåll i förundersökningar så skulle det inte se så ljust ut för rättssäkerheten i landet.
De som klantade sig i det fallet var åklagaren (som släppte integritetskränkande bilder i en offentlig handling - så vitt jag vet tog inte heller h*n varken bort bilder eller ansvar för klantskalleriet) och TV4 (som riktade uppmärksamhet mot ett dokument som innan dess blott var ett diskussionsunderlag för ett halvdussin flashbacknördar).

Tehataren sa...

Det är ganska svårt att hemligstämpla förundersökningsmaterial. Det SKA vara offentlig handling av en anledning, nämligen att det ska kunna granskas. Det ska vara precis lagom svårt att plocka ut det, för att det inte ska drällas omkring hur som helst.

Att däremot, som TPB, på rent djävelskap vägra plocka bort informationen är riktigt vidrigt. För det var bara det. Det var bara ett stort djävla Räcka Finger i ansiktet på hennes föräldrar.
"Hej! Jag pissar på din sorg, för jag har faktiskt laglig rätt att göra såhär, och allt jag kan och har rätt till (jag bestämmer själv vad!) ska jag göra och jag skiter i dig."
Det är inte riktigt detsamma med förundersökningsmaterial.

Det är helt två olika agendor bakom offentligheten. Den ena handlar om offentlighetsprincipen, medan den andra är ultaliberal på ett, som jag ser det, djävligt motbjudande sätt.

När Wikileaks avslöjar faktiskt missförhållanden som tortyr och den terror och mord på civila som naturligtvis även Västvärlden ägnar sig åt i krig gör de världen en tjänst. När de urskiljningslöst namnger fattiga människor som riskerar att bli mördade för att de valt sida mot talibanerna är det inte fullt lika sympatiskt.

Burgschki sa...

Intressant hur fokus hamnar på huruvida det var rätt att publicera snarare än vad som publicerats. Ja förutom allt "sensationellt" skvaller alla redan visste om.

Tehataren sa...

Det är jätteintressant, men det intressantaste är väl kanske kombinationen?

Var det rätt att publicera just det som publicerades och på det viset?

Ron Obvious sa...

@Tehataren: Det finns ingen anledning att ha obduktionsbilder i en offentlig förundersökning, och ärligt talat ser jag ingen som helst logik i ditt resonemang. Den enda anledningen till att du tycker att förundersökningen skulle ha plockats ner är ju för att åklagaren gjort ett klantigt beslut. Ändå är det mellanhanden du håller ansvarig för eventuell sveda och värk. Jag köper det inte, men jag tänker inte bråka vidare om det.

Tehataren sa...

Ser du verkligen inte skillnaden?

Ron Obvious sa...

Jo, jag ser en skillnad. Åklagaren har gjort ett inkompetent, men inte olagligt, beslut. TPB har bara tillhandahållit en tjänst. (Samt förvisso visat prov på lite dålig social kompetens, men i fallet med Englas föräldrar drabbar det ju ingen oskyldig) En som blir poänglös om den börjar censurera lagligt material. Det är inte en ideell organisations uppgift att städa upp efter en statlig myndighets schabbel.

Och jag ser faktiskt ingen poäng i en offentlighetsprincip som förutsätter att det ska vara "lite jobbigt" att få tag på den information man har lagstadgad rätt till.

Tehataren sa...

"... men i fallet med Englas föräldrar drabbar det ju ingen oskyldig"

Hur menar du nu? Att de själva är skyldiga till sin dotters död, och därför förtjänar att få skiten kastad i ansiktet lite extra?

Jag menar inte att det ska vara olagligt för TPB att tillhandahålla materialet. Jag menar att de är en hoper rövhål som inte inser att man kanske inte bör göra allt som inte är olagligt.

Jag menar vidare att deras tilltag att sprida materialet inte fyller annan funktion än att bevisa detta, medan offentlighetsprincipen är en annan.

Jag menar dessutom att om man faktiskt måste begära ut offentlig information från en myndighet, så görs det inte slentrianmässigt, utan den offentliga informationen används som det är tänkt, nämligen där den behövs.

Man kan vända på frågan om den "ideella"* organisationens rätt att dela ut material. Vad är poängen med att tillhandahålla informationen? Varför? Det är en ren demonstation om att reglerna är skapta så att den som vill kan pissa på den som redan ligger. Tyvärr måste det vara så, men i gengäld tycker man ju att folk gott kunde respektera enskildas lidande.

* De har tjänat djävligt fett med pengar på TPB.

Tehataren sa...

... och Ron, du skulle ju inte diskutera det mer, utan lämna WO?

Ron Obvious sa...

Det verkar som om jag blir tvungen att fortsätta eftersom du resonerar så dumt.
Jag menar att snubben som satt och svarade på mejl (och som knappast fick betalt för det) betedde sig som en röv, men det gjorde ju den/de som krävde att grejor skulle plockas bort också.
Om någon på TPB själva hade lagt upp förundersökningen så hade du haft en poäng, men nu tillhandahöll de ju bara en tracker så att några andra (som först begärt ut dokumenten från myndigheten - du vet, på det där RÄTTA, socialt acceptabla sättet - digitaliserat dem och sedan laddat upp dem) skulle kunna diskutera rättsfallet.

Tehataren sa...

"För att du resonerar så dumt"
Gillar det argumentet, så jag kör det tillbaka:
"För att du resonerar så dumt"

Min poäng är att man inte är ansvarslös när man tillhandahåller en tjänst. Det är inte så att de är tvingade att tillhandahålla den. Det är ett val de gjort, ett val som inbringat en djävla massa pengar dessutom.

Det har varit TPB:s brasklapp ständigt, och det är sånt djävla bullshit.
Jag kan hålla med om att de inte har ansvar så länge de inte vet om vad de förmedlar, men så fort någon påtalar vad de förmedlar har de ett moraliskt, om än inte juridiskt, ansvar att ta ställning till materialet. Denna gång tog de aktivt ställning, genom att be folk dra åt helvete, hänvisa till yttrandefrihet och annat och demonstrativt lämna torrentinfon där den låg. Det är att pissa på anhöriga till ett mördat barn. Ganska explicit dessutom.

Du svarade inte på hur du menade att Englas föräldrar inte var oskyldiga när de drabbades.

Ron Obvious sa...

Jag skrev inte att de var oskyldiga när de drabbades. Jag skrev att de "drabbades" av en osympatisk person på TPB, vilket inte stör mig eftersom min erfarenhet av dem är att de också är osympatiska.
Naturligtvis har de gjort ett val, hela syftet med piratbukten är ju att den (med undantag för barnpornografi) ska vara just en ocensurerad plats där man kan dela information. Den dag man börjar plocka ner godtyckliga filer efter eget huvud, eller för den delen kontrollera allt som läggs upp (eller vem det är som har synpunkter), dör ju hela idén. Oavsett vad din personliga moral säger.
Och du har fortfarande inte förklarat varför den åklagare som är orsaken till hela den här diskussionen tydligen inte ska klandras.

Anonym sa...

Inte Engla.
Arboga.

Tehataren sa...

Vad åklagaren gjort eller inte gjort är inte relevant för vad TPB gjort. Diskussionen handlade ursprungligen om Wikileaks, och jag gjorde främst en jämförelse. Wikileaks är lite samma sak. De släpper också allt, utan att ta något ansvar.

Din och min osämja beror på att jag tycker man har ansvar för den tjänst man tillhandahåller, särskilt när man vet vilken data som passerar den. Det tycker är svenskt rättsväsende. Syftet med TPB är för övrigt inte att "sprida material", utan att tjäna pengar åt en högst osannolik trio, bestående av en ex-nazist, en ultraliberal och... en till.

Man kan också jämföra med den där kärringen, som alltid berättar för andra att de har ful frisyr eller en ful tröja som inte klär dem, och sedan ursäktar det med att "hon säger ju bara sanningen". Men till vilken nytta? Ja, vi har yttrandefrihet på en massa olika plan. Det betyder inte att det är lämpligt att slänga ur sig precis vilka dumheter som helst. Det ska inte censureras av lag, utan det är vars och ens ansvar att hålla käften om det som kommer ut bara är dumheter.

Men, säg mig, varför censurera just barnpornografi? Antingen tar man ansvar, eller också gör man det inte. Det är som den där djävla osnutna pöbeln som alltid skriker att pedofiler ska kastreras varenda gång man hittar en, men skiter i alla andra brott som kan vara minst så djävliga.

Ron Obvious sa...

Nja, osämjan beror snarare på att du har hängt upp dig på att en nörd har varit ful i mun. Det är bara det.

Säg i stället, för diskussionens skull, att TV4, i en alternativ dimension, riktat upprörd uppmärksamhet på en adress, fysisk eller virtuell, där man skulle kunna få tag på samma förundersökning med obduktionsbilder och allt, utan att behöva begära ut den själv.
Säg att den drabbade familjen skulle försöka få posten att stoppa alla såna försändelser. Eller, i den händelse att adressen är digital, ISP:n att stoppa alla såna mailförsändelser. Vad tror du skulle hända? Samma resultat, naturligtvis, men med ett artigare tonfall. Skulle du bli upprörd över att posten/ISP:n vägrade gå igenom all korrespondens för att kunna censurera den? De tar ju bara ansvar för sin tjänst, precis som TPB gör, efter sina principer. Det kan varken din eller någon annans eventuella moraliska indignation ändra på.

Säg att de vänder sig till rätten och ber dem att ta bort bilderna ur förundersökningen. Sannolikt samma resultat, men med en lite mer byråkratisk formulering.

Jag vill hävda att du har fel även när det gäller att Wikileaks "släpper allt utan ansvar" (de strök många namn, men missade några. Klantigt, men knappast medvetet), och när du påstår att TPB-snubbarna skulle ha blivit rika (det lyckades ju inte ens rätten bevisa, vad har du för källor?), men det är en annan diskussion. Varför TPB har valt att ta bort just barnporr får du väl fråga dem om.

Tehataren sa...

Nej, nu läser du inte vad jag skriver. Nu orkar jag inte med det längre.

Anonym sa...

Utan att ta hänsyn till hur de senaste läckorna kommer att påverka människor eller stater, så tycker jag mig förstå lite bättre JA:s syfte med Wikileaks efter att ha läst detta:

http://zunguzungu.wordpress.com/2010/11/29/julian-assange-and-the-computer-conspiracy-%e2%80%9cto-destroy-this-invisible-government%e2%80%9d/

oakleyses sa...

longchamp handbags, coach purses, coach outlet, tiffany and co, true religion jeans, michael kors outlet online sale, coach factory outlet, christian louboutin, ray ban sunglasses, oakley sunglasses cheap, ray ban sunglasses, oakley sunglasses, rolex watches, michael kors outlet, tiffany and co, longchamp outlet, louboutin, polo ralph lauren outlet, burberry outlet, oakley sunglasses, kate spade outlet, louboutin outlet, prada outlet, chanel handbags, polo ralph lauren, michael kors outlet, burberry outlet, gucci outlet, michael kors outlet, longchamp handbags, michael kors outlet, coach outlet store online, louboutin shoes, kate spade handbags, air max, tory burch outlet, jordan shoes, prada handbags, air max, nike free, nike shoes, michael kors outlet

oakleyses sa...

mulberry, ralph lauren, air max, nike air force, air max pas cher, ray ban pas cher, hollister, lululemon outlet online, oakley pas cher, michael kors, ray ban sunglasses, sac guess, vans pas cher, louboutin, nike roshe run pas cher, new balance pas cher, timberland, hogan outlet, air max, nike blazer, north face, true religion outlet, nike free pas cher, converse pas cher, sac longchamp pas cher, polo ralph lauren, hollister, sac burberry, michael kors uk, vanessa bruno, michael kors pas cher, nike tn, true religion jeans, longchamp, nike air max, nike free, north face, abercrombie and fitch, sac hermes, air jordan, true religion outlet, polo lacoste

oakleyses sa...

mont blanc, nike roshe, hollister, nfl jerseys, oakley, longchamp, beats by dre, wedding dresses, jimmy choo outlet, birkin bag, mcm handbags, iphone cases, nike trainers, p90x, abercrombie and fitch, baseball bats, nike roshe run, insanity workout, ghd, bottega veneta, ferragamo shoes, hollister clothing store, babyliss pro, herve leger, mac cosmetics, vans shoes, chi flat iron, lululemon outlet, valentino shoes, soccer shoes, north face outlet, north face jackets, celine handbags, nike huaraches, soccer jerseys, giuseppe zanotti, reebok outlet, asics running shoes, air max, new balance shoes, instyler, timberland boots

oakleyses sa...

ugg, wedding dresses, ugg boots clearance, pandora charms, toms shoes, swarovski, uggs, uggs outlet, pandora jewelry, abercrombie, marc jacobs, juicy couture, montre homme, supra shoes, converse shoes, converse, ugg, sac lancel, louboutin, rolex watches, thomas sabo, links of london, swarovski crystal, ugg pas cher, pandora charms, air max, ralph lauren, juicy couture outlet, ray ban, coach outlet store online, hollister, vans, gucci, ugg boots, ugg, cheap uggs, karen millen, ugg outlet